绝大多数书法批判，都离不开这三组概念。比方对“集字式”的批判，往往针对其立异性的缺少;关于不少根究的批判，则往往与中西方艺术理念差异有关;而较为会合的文字文本问题，则首要与文明缺失有关。

　　这些问题，都是客观存在、不容逃避的，一起又相互交织、共存于时，因而我想侧重的是，咱们在进行谈论甚至批判前，通常很少进行满足的前期考量，所以或许呈现许多错位，也简略导致批判难以构成制造性定见。而真实的批判，毕竟都应该是制造性的——能够为批判对象甚至这一类别艺术指出行进的路程。

　　例如前举“集字式”发明问题，处理之路应当是经过许多的、多方法的练习，将从“临”到“创”之间的化合环节从头建构起来。这一方面要求作者自己有必要树立这个认识，自动进行多样化的发明练习;另一方面也要求活动的安排方逐步改动单一的投稿入展方法，发明多样化发明活动，为广大书写者提出不同场景下的发明要求。近些年来，我国书协在主题展中的许多做法，比方，与对“艺—文”联络的考虑相结合，要求作者走出版斋进入社会生活范畴，体会生活，自撰文辞，构成“三段式发明展览理念”，就是极好的举动。不少参展成绩较为优异的作者，在主题展中遭受很大的应战，不少作者因而突破了自己。

　　我国书协的这些举动，切中了当代书法拓展的根柢痛点，并从微观和微观上给出了处理方案。从某种含义上说，这才是真实的“批判”。