由于“视觉艺术”的界说以及“展厅”场域的日益广泛，书法一度丢掉过对书写文辞的重视，导致文字错误百出，在我国书协推出“十六字评定政策”并辅以一系列举动之后，总算有所改观。但客观讲，问题并没有真实处理。由于“文”的问题只是表象而非本质。问题的本质在于“视觉艺术”的界说以及由此导致的书法与我国生活、我国前史、我国文明之间联络的或许改动。

　　改动非常显着地体现为书法与实践生活之间的联络日渐疏远，典型案例就是在照顾年代文艺号召时常常捉襟见肘。比方，在践行“以人民为中心的发明导向”时，往往只能书写春联、送“福”字。再比方，在“与年代同频共振”上，往往只能抄写首领文辞而翰墨依然故我。或当然与书法的特性有必定联络，它不像文学，能够直接描绘生活，也不像绘画，能够直接图绘事情。一般看来，书法的翰墨风格一经构效果具有较强的安稳性，如同不管书写什么文辞，都或许是相同的风格体现。但是事实上并不尽然。传统所谓“三大行书”，均由于特定情境而构成特定艺术体现，产生特定审美效果。“文辞”只是引子、中介，反面联接的是生活、前史甚至年代气候、民族精力。

　　以上三个现象所反映的问题，延伸开来能够说包含了书法的方方面面。但是概括起来看，中心其实只是一个：怎样应对新的社会实践的应战。

　　应战既来自内部，也来自外部。概括起来是三组概念：“新—旧”“艺—文”与“中—西”。就内部而言，“继承—立异”(新—旧)是任何艺术拓展的永久主题，即使没有外部应战，书法也要面对这个主题且产生一系列现象。就外部而言，最重要的是两个：一是生计拓展场域的剧变引发的文明(社会)疏离(艺—文)，二是西方艺术理念的对照。