明代初期，造假者为了让“绢本”《小草千字文》滥竽充数假充怀素真迹，在绢本《小草千字文》钤上〈军司马印〉、〈宣和〉、〈政和〉、〈内府图书之印〉这些伪印，意图是为了以次充好流入商场，毕竟欺骗了最早保藏“绢本”作品的姚公绶、文征明等人。据悉，文征明在世时保藏过不少赝品，从这件“绢本”小草伪作中可以证明文征明的断定水平并不高。有网友称道：“绢本必是赝品无疑！可笑文征明、何绍基等人，枉称我们也！”

　　2012年08期《我国书法》杂志118页~127页刊载“再谈怀素《小草千字文》上的〈军司马印〉”一文，文中第124页证明“绢本小草”上的〈军司马印〉是伪印…这枚伪印与《蒙诏帖》、《祭姪稿》真迹上的那枚〈军司马印〉不同十分明显，明显不是同一方印章。那就是说，整卷“绢本小草”不单是伪作，并且“绢上”有多枚鉴藏印章也是编造出来的。（注：《我国书法》是我国书法家协会主办的声威刊物，在2012年第8期《我国书法》书中第124页和125页里，具体分析“绢本”上这枚〈军司马印〉印章，确定是仿制的伪印。）

　　据悉，台北故宫为了澄清唐代藏品的真伪，曾在2004年至2008年期间与东京文明财研讨所协作，分别对其所藏《书谱》和《自叙帖》进行光学检测透析研讨，效果发现这两件墨宝均为孙过庭和怀素的原作真迹…但是，台北故宫仅有不敢把“绢本”的《小草千字文》伪作进行戳穿光学检测验证，意图是为了装点和隐秘“绢本小草”作伪。假定一旦戳穿“绢本”查验效果，那些迁延无力、修描补笔的造假笔迹则表露无遗，毕竟这卷“绢本”小草是赝品，生怕被人发现。此卷后款“贞元十五年六月十七日于零陵书，时六十有三”只是摹抄过来的（不是绢本的实在年份），该“绢本小草”描画于元末明初年间，非怀素所写。