民国初年的我国在根究现代社会的路途上举步维艰，要求改动陈腐败落的社会实践的期望，激发了改造的热心，也助长了以西方写实精力改善我国画的思维进一步发酵。加之标举文人画价值的陈师曾新逝，此刻北京画坛支撑文人画理念的画家们天然会为文人画的命运而忧虑。在这个奇妙的时刻节点上，牵动这些画家活络神经的并不是外部的“改善派”，而是来自我国画学研讨会的创建者，以及“中日绘画联合第三次博览会”的掌管者——金城。

　　从保存下来的《中日绘画联合第三次博览会目录》来看，金城并没有在参展画家及著作的挑选上体现出明显的门派之见。真实引起“北京画界同志会”诸家强烈不满的，是他的画学建议。金城的画学考虑会集体现在《北楼论画》和《画学讲义》中，从这两篇文献的完毕时刻能够估测他的画学思维大约构成于民国十年左右。在《北楼论画》中，金城表达了与“北京画界同志会”诸家不尽相同的画史知道。在他看来，唐宋之际的画院画家在格物穷理和传遗摹写方面达到了传神入微、“空前绝后”的程度，是我国“画学全盛之时”;可是因“情面恒厌故而喜新，物理至穷极则必反”，画学在宋元之后则变工致浓丽为洒脱浓艳，由适意而转入适意的年代。金城所说的画学全盛年代，正是凌、姚等人以为的画家画的昌盛时期，他自己关于宋元院体绘画(即凌、姚等人所指的画家画)的推重并无疑问，但他终究怎样看待明清时期以适意为特征的文人画，却是引发争辩的焦点。